Den fanatiskt kristne Clamphamföreträdaren Sture Blomberg svamlar friskt (också med kolleger) om evolutionens uppenbara brister och passar även på att kalla hela teorin för ett fuskbygge. Detta utifrån ett endaste exempel där man via kontrollerade mutationer har skapat en bananfluga med fyra vingar istället för två. Då flugan inte kan flyga anser Sture att detta är ett falskt exempel på evolution, och därmed bör hela teorin med alla dess solklara exempel som finns runtomkring oss i naturen spolas ner i toaletten.
Vad experimentet visar är dock just att förändringar i DNA-sekvenser – dvs gener – kan förändra organismers morfologi. Att just denna mutation inte var en gynnsam sådan – flugan kan inte flyga och reproducerar sig dåligt – är betydelselöst, poängen är fortfarande att gener spelar en stor roll i att påverka organismers utveckling. Dessa mutationer sker naturligt och utsätts kontinuerligt för selektion, kort och gott ett ypperligt exempel på evolution.
Sture försöker sedan medelst ett kraftigt argumentationsfel att klämma in Gud som en förklaringsmodell av samma kaliber och sannolikhet som evolutionen:
Men likheter i naturen mellan arter är inte oförenliga med design eller en skapelse och utgör inget bevis för en evolution.
Precis som en bilingenjör eller en keramiker använder samma grundmaterial, som plåt, skruvar, muttrar, lera och låter sina skapelser påminna om varandra, så kan Gud, om det nu finns en sådan, mycket väl ha använt samma byggstenar och också låtit sina skapelser likna varandra. Att peka på likheter mellan arter hjälper oss därför inte att förstå varför arterna ser ut som de gör.
Bara för att något är kompatibelt med design betyder det inte att design är en trolig förklaring, och framförallt gör det på inget vis design lika trovärdig som evolution som bakomliggande förklaring. Bara för att förintelsen och gulagerna är kompatibla med existensen av en allsmäktig och älskande gud, givet några rationaliseringar om Guds mysteriska vilja, betyder det inte att sannolikheten för samma guds existens är något annat än obefintlig.
Inte heller är det så att evolutionsteorin bevisas genom experimentet ovan. Vetenskap handlar principiellt inte om att bevisa, utan om att motbevisa saker och att bygga upp testbara hypoteser som vilar på observerade fakta. När nya experiment och försök visar sig stödja de formulerade hypoteserna växer styrkan i hypoteserna, med de kan aldrig bevisas slutgiltigt, utan endast motbevisas i ljuset av nya observationer som talar emot dem.
Hypoteserna som evolutionsteorin vilar på är otaliga och har aldrig varit starkare. Darwin fick inte till alla detaljer rätt, men den grundläggande idén har aldrig lyckats falsifieras eller motbevisas, trots att det rent teoretiskt är möjligt och trots otaliga försök.
Sture tar upp övergångsformer som ett problem eftersom att många sådana övergångsformer lyser med sin frånvaro. För Sture kommer det emellertid inte att spela någon roll hur många övergångsformer som hittas via fossiler, ty Sture kan bara krasst kräva sju nya övergångsformer mellan de två existerande formerna ad infinitum. En billig och naiv argumentationsteknik som ingen bör gå på.
Indoktrinerade bibelfanatiker som Sture har inte förstått ett dyft av vad evolutionsteorin handlar om, och att slänga häftiga titlar omkring sig gör inte ett skit för deras trovärdighet. Inte heller att de företräder en öppet religiös tankesmedja som vill se hela samhället genomsyras av kristendomens intelektuella mörker. Sån tur att de så öppet basunerar ut sina galna åsikter så att folk inser vilka rikspuckon de är.
