Kort sammanfattning av upphovsrättsinnehavares tolkning av vad som utgör ”tillgängliggörande” av upphovsrättsskyddat material i två aktuella upphovsrättsfall:
Canal+ fallet: Upphovsrättsinnehavaren (Canal+) anser sig inte vara ansvariga för tillgängliggörandet av de streamade matcherna (information om var steamen låg fanns på deras server, öppet tillgänglig utan krav på lösenord etc.) utan anser istället att den åtalade ligger bakom ”verkets” tillgängliggörande:
”Under inga omständigheter har han haft rätt att tillgängliggöra verket för allmänheten”.
E-phone-fallet: Upphovsrättsinnehavaren (fem ljudboksförlag), och numera även Solna tingsrätt, anser att användaren har tillgängliggjort det upphovsrättskyddade materialet (som denne haft liggandes på sin server, dock med skyddad åtkomst i form av lösenord etc.)
Så… stringent och självklart…
